【www.haomaoyi.cn--观后感】
死亡实验观后感死亡实验观后感（一）：
刚看完一部叫做《死亡实验》的电影，虽然结局有些仓促，但是回头想想整个过程，不由得打起寒战：人性到底是一种什么样的东西？
电影讲述的是心理学家为了研究人类心理，公开召集几十名志愿者参加实验。实验场所是一所监狱，监狱里面布满了摄像头和红色的警报器。志愿者被分成狱卒和罪犯，并以不同身份生活2个星期，最终能够赢得必须的报酬。在实验开始之前，所有的志愿者都被告知，任何一个人退出比赛或者没有按照预定身份的规则行事，警报器就会想起，预示着试验失败，并且所有人得不到任何报酬。此外，这些被挑选出来的人还被告知所有的人都不会有人身安全的问题。因此，两个星期的监狱生活就这样开始了。
看似十分简单的生活却并不像想象中那样顺其自然。无论是"狱警"还是"罪犯"都是不曾相识的陌生人，但是，当他们真正踏上这样一条路之后，人的本性就开始显露出来：由于为了能够得到那些报酬，"罪犯"务必按照"狱警"的条规生活，如果他们不遵守，"狱警"能够采"适当的"惩罚。但是，那些"罪犯们"根本就不明白这样的规则存在，于是矛盾产生了。
"狱警们"开始慢慢地站在警察的位置来对待那些"犯人"了，由于法规和报酬的诱惑，他们把报警器供奉成了唯一断定行为正确与否的标准：只要红灯不亮，就代表他们对了，就代表他们能够变本加厉，以致最后有一名"罪犯"被打死。可惜的是，他们没有想到，同为受试者的"罪犯们"也有尊严，也有不被压迫的权利；他们一忍再忍，最终爆发进行反抗……
电影终归是电影，添加了很多感情色彩，但艺术永远是高于生活，却源于生活。想想此刻的社会，不就是这样吗？人没有高低贵贱之分，任何人都是平等的处在这个星球上的，要不然法律为什么要挂上天平而不用建筑吊车呢？但是偏偏有很多人，当被赋予了某种职位之后就觉得自己高人一等，什么事情都要求他人按照自己的意愿行事，摆出一种俯视的架子，以求他人臣服。殊不知这样反而更增加了他人的反感，甚至于反抗心理。
说到这我不得不提到前几天看到的一个视频，是某省的一个类似于才华展示的评选：一个从小学习舞蹈的女生在大舞台上随着音乐翩翩起舞，舞台下坐着不明白哪里请来的非知名评委。舞蹈结束后，一个男评委问演员：你小时候是不是补钙补多了？（那里有必要解释下，评委问这个问题的用以是想说演员的动作比较僵硬，但说实话，作为一个观众，我觉得演员的动作很好！）
这是个什么问题？跳舞跟补钙有什么直接的关系，我真的是不愿意爆粗口，但那个评委真的是TMD的NC!自己感觉自己是个东西吧？有本事你来跳一段啊，嫌别人僵硬，你就来一段不僵硬的，让大家都看看。是个什么东西！作为评委，你们就是给演员或者说参赛手的缺点加以点评，对他们的有点给予赞扬的人。不说别的，你觉得演员动作僵硬，直接说出来不会有任何人怪你，你却在那说别人是不是小时候补钙补多了？可想而知此刻的选秀评委都是些什么玩意？（当然那里也有好的评委。）投资商给了你们这个权利不是要你们用这个身份去欺压爱好艺术的人们的，学会尊重他人就是尊重自己，这就是个人内在人性的体现。
都好好想想自己此刻的位置吧，看看自己身边的人是怎样看待自己的？结婚的时候发了邀请函却没人去，难道都是人心冷漠吗？相信在给予他人尊重的同时，自己也获得了同等的尊重！
死亡实验观后感（二）：
《死亡实验》讲的是美国一家实验机构用真人进行了一次心理科学实验。他们用高酬劳作为诱惑，找来二十个普通平民，随机分成两组。其中八个当狱卒，十二个当囚犯，进入一个与外界隔绝的类似监狱的环境中，来模拟两周的监狱生活。“囚犯”被监禁而且务必遵守制度规定，“狱卒”则务必用制度维护那里的秩序。
实验机构制定了一系列规则，其中包括不得进行人身伤害，一旦有人违反规则，实验立刻终止，所有人将不能得到任何酬劳。
实验开始时，罪犯们对自己的主角感到新鲜好玩，而狱卒则对自己的任务十分认真和紧张。之后狱卒开始进入主角，动用权力维持秩序。状况很快变得让人不可思议。让人震惊和不解的是，那些手握权力的平民狱卒一个个变得凶狠、残暴，毫无人性起来；随后发展到滥用权力、私刑、发泄个人情绪。最后，所有囚犯不堪暴力折磨，起而反抗。
实验期间当有人被狱卒迫害至死时，实验的管理人员虽然能透过监控看到，却并未如约结束实验，继续让模拟监狱里的“狱卒”和“囚犯”斗殴冲突，直至更多的人在冲突中接连丧命，才打开密封的模拟监狱。当室外的阳光从大闸门外洒进来，实验的狱卒和囚犯开始回到现实中，意识到这是一场实验，大家都是被实验的对象，才丢下手中的器械，停止打斗。
影片最后每个人都领到了实验机构承诺的薪酬，但是没有一个人感到开心，而是陷入了沉思。
观看影片的全程，我的情绪无法表述，悲痛，愤怒，无奈，莫名，都不确切。我只是不断地思考，是什么力量，让好端端的人，变成了野兽；从人性到兽性的蜕变，是那样迅速！其中只有作为囚犯的男主角还是清醒的，不断保护着弱者，唤醒当了狱卒的同伴的良知。在个性的环境中，才更需要人性的清醒，懂得换位思考。如果影片中的狱卒多几个能想到：如果我当初被选为囚犯，狱卒这样对我，我会怎样？是不是这样人摧残人的杯具就会避免？
“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”这是孟子在描述他理想的社会时就说过，我认为这个也是我们此刻建立和谐社会所需要推崇的一种理念。生活中碰到亟需援手的人或者事，我们在犹豫的时候是否能够想，如果是我们的亲人或朋友受到这样的对待或遭遇，我们会怎样做？如果是我碰到这样的事情，如果别人对我伸出援手我会怎样？
换位思考，是博弈论中的精髓。运用在生活中不仅仅能让生活充满人性的温暖，让社会更和谐。运用在工作中也是十分有益的：公司内部，领导与下属互相体谅，同事之间互帮互助、和睦相处、团结协作；对外，站在对手的位置推断其思考的重点和下步的举措，不仅仅能掌握主动，且能最大限度地为公司争取利益。
死亡实验观后感（三）：
这天看了《死亡实验》这部电影，感触很深，剧情是描述了一次群体实验，把实验的人分为两组，一组是囚犯，一组是守卫，在实验中大家都务必按照规矩办事，守卫要尽忠职守，囚犯也要服从规矩，并且不能使用暴力。但实验在人与人之间不断的接触摩擦，最后实验失去了控制，守卫的权力欲望越来越膨胀，囚犯也对守卫的压迫越来越反抗。最后从个实验变成了一场惨剧。我觉得这反映了人的一些特点。
一、拥有绝对权力的人控制欲望将会越来越膨胀，最后会迷失自己的初衷。这反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了对别人的绝对权力，他能尽忠职守不迷失自己，这需要很高的自我的控制潜力，所以不是所有人都能当领导，没有自我控制潜力的人即使但了领导，最终也会走向杯具。
二、有压迫必须会有反抗。任何群体中但被压制到必须的程度，反抗的表现将会越来越明显和尖锐，适当的管理人群暴力不必须是最好的办法。使用暴力的最终结果只能是死亡。
三、除非人人都处在一个平等的位置，否则不可能存在平等的社会秩序。特权思想就是这样产生的，就是因为大家所处的位置不同，上位必定会构成支配下位的态势。
人是十分有智慧的动物，现代人的社会其实只是原始社会或是自然的一个形式的升华。形式不同了，但实质与自然法则是一样的。
这天写了这些就是期望自己能记住这些。人性的本质。
死亡实验观后感（四）：
昨晚看了电影《死亡实验》，进而有幸了解到作为该片创作来源的斯坦福监狱实验的一些状况，脑子里久久不能平静，胡思乱想到天色发白才迷迷糊糊睡着。十分棒的体验，在那里要感谢津巴多教授和他的实验组，感谢影片的主创人员，感谢这些思想领域的探索者和传播者们，为人们打开一扇又一扇通往新世界的大门，向他们致敬（注意，"他们"不包含CCTV、MTV、CHANNALV、SUV……等等）！
影片对真实事件本身作了不小的改动，重设实验参与者的社会背景并围绕之做了超多铺垫，使人物形象更接近我们的时代且人物性格更具典型性。这些艺术处理对于商业片的运作来说是务必的，但也使影片与原本严谨的科学实验产生了相当大的差距，以至于很多看完之后不及深入背景的朋友感到无法理解，甚至认为看了部情节完全反常完全不贴合逻辑的大烂片。这种观点阻止了大家对事件做进一步的思考，让我觉得十分的可惜，于是有了写这篇东西的想法。相信大家只要看一看相关资料，就能更清晰的把握影片所要表达的资料，就能和我一样受益匪浅。
影片所要表达的，正是津巴多教授斯坦福监狱实验及后续实验所揭示的：环境对人行为的影响力，比多数人想象中要大得多；而集人类智慧与力量之大成的制度，作为人与环境相互作用的背景，更是一种决定性的因素。也即人、环境和制度三要素说。（先容我做个小小猜测，本片就应和最近奥斯卡奖提名呼声很高的电影《阅读者》存在某种联系，就像当年的米尔格拉姆实验和耶路撒冷审判。这也客观证明了哪怕再丑的失败，只要我们正视，那都是成功它妈，至不济也是个后妈。）到那里我们会给自己提出些问题：第一，我们需要什么样的制度？对这个问题的回答相对分歧较小，能到达目的才是好制度，站在整个人类社会的角度这个目的能够简单概括为生存与发展两大主题（个人和团体的状况过于复杂，在此不做为重点讨论，下同）。第二，如何甄别好坏？即当制度驱使人与环境发生什么样互动关系的时候，我们认为它是有利于生存和发展的？最后百花齐放百家争鸣了，谈谈我所理解的先贤们的各种答案。
在被普遍认为东方文化中更纯粹更具哲学思辨性的道家学说中，老子根据"天之道，损有余而补不足：人之道，则不然，损不足以奉有余"的观点，提出了"小国寡民"的政治主张，认为人与环境是对立的，只有尽量减少活动或仅顺应环境而动才能到达长治久安（请参考电影《阿凡达》中的潘多拉星球人）。庄子继承和发展了老子的思想，把"无为"发展到"无用".老子说吃饱了没事做就上山捡捡废柴吧，庄子说忒麻烦直接把自己当废柴不完了么，"吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣".在思维所能到达的终极尺度上，事物起于0和1，归于0和1，其中变化的过程不可琢磨且不必琢磨。道家以简明的世界观最先吸引了我，又以同样简明的方法论最早让我感觉无以为继。因为这种望天收混吃等死的论调存在明显的悖论：假如不能甚至不想去突破0和1及藏在后面的"道"，哥整天活得像个鹌鹑似的鸟人又是何苦来哉？再假如，有一天外星人来侵略，难道我们就拿着条草绳结站在家门口喊老婆和牛魔王出来看上帝（同样参考潘多拉星人的遭遇，但保留达叔的配音）？对照三要素说，道家基本无视人与制度的用心作用。那"经世致用"的儒学呢？
孔子看着他老师挖个坑把自己埋进去，他退学了。这位聪明人从此再没望坑里看一眼，甚至都不打坑边过，走完全相反的方向（也怪坑挖得太大太深了）。别人问起他，他说：我想象不出龙是个什么东西，我看我的老师，就像龙一样……别跟我提0和1，子不语怪力乱神，哥忌讳这个！出世不行是吧？咱就来入世！小国寡民不行是吧？咱就来大国众民！可怎样把人都变成一条绳上的蚂蚱，让他们不各走各路呢？好办，先来个"仁"管上自己，再来个"礼"管上别人！啥叫"仁"忠恕。拳头比你大的你要服气，心服口服谓之忠；拳头比你小的你要大气，他们都没了，你就变最小的了，得饶人处且饶人谓之恕。啥叫"礼"光自己"仁"不行，还得教化别人也"仁"，都带3000学生极限了，老湿我实在不给力啊，得让他们一个管上一个。天下是国，国下是家，家里是老子和儿子，老子要能管住儿子务必要提倡孝顺，等儿子管儿子的儿子的时候就好办了。君君臣臣父父子子，加上之后大儒们的润色修补，老湿也功成名就得其所哉了，天地君亲师，貌似真的河蟹了耶！可惜孔子聪明，其他人也不是笨蛋，"刚、毅、木、讷，近仁"，不就是傻老冒麽？各自揣着各自的小九九，不遗余力的让别人行仁给别人教礼，教来教去就成了礼教，盛产冒充傻老冒的暴君、骗子、强盗和真
正的傻老冒，偶有几个脱俗的，也难免沦为大暴君、大骗子、大强盗的陪衬。就这一群的真假傻老冒每每和真正凭拳头说话的少数民族兄弟交流感情，每每弄得满脸桃花开，只是少数民族兄弟最后弄明白花儿为什么这样红的时候才发现自己不明白怎样已经混成这个群里的领军人物了。到了宋朝的时候，实在罩不住了，怎样办？不能砸自己招牌，老湿说的务必是有道理的，不仅仅有道理，务必更系统以提高公信力。于是存天理，去人欲，结果更是去了弱势者的尿性，却依然存不了强势者的人性，后几百年更是惨不忍睹。对照三要素说，儒家刻意回避人的恶的特质论，是遗老遗少们杯具的根源。
其他诸子及之后东方文化中出现的一些政治、宗教思想，就应也能够用三要素说的尺度来做衡量，在此不做赘述。西方文化更是我所不熟悉的，从这个主义到那个主义，从这个论到那个观……在我看来，哲学对他们是只合在学院里研究的一门学科，对政治经济层面的影响远不如自然科学，甚至不如宗教神学。尤其在《进化论》出现之后，"物竞天择""适者生存"便成了金科玉律，所以他们的生产力总是比在我们这儿更能决定生产关系。即使之后大放异彩的人本主义心理学，其光芒也仅限制在自己的一亩三分地，对大的制度没有什么影响。不可否认人类物质礼貌在现行西方文化的带领下取得了很大发展，但是越来越多的人意识到：《进化论》的副作用是显而易见的，人们变得更加崇尚力量的同时失去了替他们承担原罪的信仰。而且不管其最终是否科学，如果"适者"所考量的不是整个人类社会而只是其中的一部分，那必将导致更多反人类的暴行。这就应说是人们忽视了制度给人带来的负面影响。
纵观这些答案，总是离不开一个问题：人性到底是善的还是恶的？很多人各执一端，很多人认为人具有两面性，我同意后一种说法。就像事物存在引力和斥力，善恶就应能够被认为是人对不同外部变化结合自身状况后所做反应的两种不同倾向。善属于分享、合作、创造之类的反应，它的完美体验经过反复强化，构成包括感情、亲情、友情在内的各种爱与情感。恶属于占有、对立、毁灭之类的反应，如在应对不可化解的危险时的反应，我认为那里所说的恶并不是邪恶，正如武力并不等同暴力，只是因为对力量、速度、掌控力的追求容易使人陷入狂暴，沦为邪恶。对善和恶的体验都会使人过度沉迷，造成行为的偏差。如果有一种制度充分尊重并发展这两种潜力，又设限制使人不会沉溺其中，大抵能称为是好制度了吧。
积累不够，知识结构也有问题，难免错漏和词不达意，算是抛泥坯引砖和玉吧。相信有一天，我们能不恐惧不狂躁，不卑不亢的走向充满未知的无限永恒。
死亡实验观后感（五）：
《死亡实验》观后感
上周，上社会心理学课，老师给我们放了一部关于人性的电影--《死亡实验》。下面先讲述一下大概剧情：科学家将被试随机分为两组，让他们分别扮演狱卒和囚犯的主角，来模拟两周监狱生活，这些人都是平凡而友好的人，实验开始前还相互开玩笑。用二周的时间来完成实验任务，每人将会得到4000马克的奖金，很诱人。来参与这项实验的人的目的很复杂，有人觉得很搞笑，有人是需要钱，有人是为了证明自己，有人...
实验开始时，大家都嘻嘻哈哈做游戏，之后狱卒开始用权利来维护监狱秩序，发泄私人情感，而犯人也开始对狱卒实施报复，进而整个监狱陷入失控状态......
这是由一个真真实实的实验改编而来的，其中80%以上都是贴合事实的。实验刚开始一天大家相安无事，但是随着时间的加长，实验者都成沉浸在狱卒和囚犯的主角里，咋送忘记了这仅仅是个实验，狱卒们闲着无聊就像做点“体罚”吧，找点乐子。然后矛盾就此展开了，他们的任务，是维持监狱秩序，让囚犯服从他们的管理，为此他们不惜对囚犯施虐，让他们赤身裸体站在牢房外，用身上的衣服清洗厕所，将不服从管理的囚犯关进“黑箱子”........而囚犯似乎也逐渐适应了自己的身份，觉得自己低人一等，或者说他们调整自己服从狱卒们的命令，不敢有半点反抗，完全陷入沮丧和麻木之中，甚至出现了心理紊乱！有的被关了三天以后出现惊恐，有的被关了五天以后出现了遗尿，而另一个人因为习得性无助。而不停的啃手指.....
为什么会出现这个如此令人惊讶的结果呢？令人深思。看了这部电影，不禁会引起人们对人性的思考，人到底是性善还是性恶呢？战国时的孟子就曾说过：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之。”他以性善为根据，在政治上主张仁政。而荀子则主张性恶论，。性恶论一人性有恶，强调道德教育的必要性，所有的善都来自后天的人为。
引发人性变化的是权力的赋予，权力这东西能够说是任何人都无法拒绝的，充满了诱惑（金钱的驱使也是人性变化的一个重要原因）。而这给了伯瑞斯一个发泄对生活不满的途径。透过伯瑞斯的行为，我们不难发现，他在现实生活中很可能是个失败的人，可能他并没有没美丽妻子、可爱的孩子、幸福的家庭。他的一切掩饰都改变不了自己的处境。身体发臭，生活一团糟，伯瑞斯的不幸也就成为了一条潜在的导火索。而77号成为点燃这条导火索的人，成为了矛盾爆发的根源。77号的挑衅为伯瑞斯找到了一条宣泄的途径，其实77号是博士特意安排的一个人物，没有他实验无法继续。77号不断制造新的矛盾冲突，因为只有狱卒和囚犯之间的冲突越来越多实验才会越接近真实。如果实验一向大家相互尊重则相安无事。同时狱卒也在必须程度上获得必须快感。矛盾爆发开始于82号不能喝牛奶，而狱卒偏偏要他们吃完。狱卒的权威得到挑战，如果82号不喝牛奶则会使狱卒颜面无存，而77号的所作所为也极大的惹怒了狱卒们，使他们十分难堪。经历了这次动乱，狱卒们变完全投入了自己的主角，伯瑞斯俨然是一个标准的狱卒，77成为了反叛的代表。
死亡实验观后感（六）：
这天看了一部电影《死亡实验》，据说是根据真实事件改编的。
资料是科学家招募了一群人，进行了一次实验——在封闭的环境下，时间为两个星期，这群人被赋予两种主角，犯人和狱警，期间对双方施加压力，以观察人的心理变化及行为，规则是期间双方均不能发生暴力行为，否则将会被勒令退出实验，得不到最后的钱——4000马克。于是杯具上演了。
心理学的东西我不懂，但总体给我的感受就是“阴暗之下，必有妄为”。
片中，最开始的妄为就是发生在没有摄像头监管的状况下，男主角被众狱警施虐，其行为包括剃头，向男主角身上，尤其是头上撒尿。哪怕是其中胆小怕事的狱警，也做了上述事情。可见环境的力量又是多么的可怕。然而，片中的主办科学家并没有对其经过进行深入的调查，尽管他发现了其中的蹊跷，他所做的只是把负责监视的人员臭骂了一顿，然后就不了了之了，而可怜的监视人员并起起不到丝毫的作用，因为他没有所谓的干预的权利。
这是杯具的开始，因为一开始的妄为并没有得到及时的惩罚，然后妄为接二连三的发生了，杯具接二连三的上演了。从一开始的男主角单独受辱，发展到2人，3人，最后涉及到整个群体，哪怕是从正常的人眼中看，并没有犯任何错误的犯人。脱衣服罚站，殴打，辱骂……妄为逐渐升级为强权，强权压迫着一切人，包括尚未被妄为侵蚀干净的狱警。但一切都为时已晚，()因为强权已经构成，同时，妄为升级为丧心病狂，狱警开始扫除异己，顺我者昌逆我者亡。所谓的异己被清除干净，所谓的受压迫者情绪已经到达极限。
暴动与丧心病狂的压迫开始发生，死的最早的，最受折磨的，永远都是最老实，永远都是从一开始就受压迫的人。犯人最后暴动了，而暴动却被强权暂时的制止。丧心病狂的狱警们开始得意了，同时他们为了抹灭所发生的一切丧心病狂的事情，并且让主办方赞赏，他们开始强行压迫主办方的下层人员，监视员，参与进来的医生，因为他们会坏了他们的事，正常的“丧心病狂”的事。呵，事态继续升级，受害者进一步从下层升级到上层。
监视员成了犯人；狱警中心地善良的人也成了犯人，且被痛打；参与的医生成了犯人，且在又一个阴暗下，被强奸未遂。
事态已经发展到不可控制的地步，主办方已经彻底发觉不对劲，他慌忙试错的赶到现场，想要停止发生的一切，但已经太晚太晚了。他遇到了丧心病狂后又担心受怕的狱警，然后被恐惧下的狱警一枪打中。
最后警察涉入，带头的狱警被逮捕，主办方被逮捕，他们都理解着指控，但是最后的最后还能是怎样样呢？所有的妄为依然会继续，妄为依然会升级成强权，然后是丧心病狂，最后又是上述的结局，如此循环，可笑可笑。
死亡实验观后感心理学 死亡实验到底讲了什么